博士與博仕,看似一字之差,實(shí)則有本質(zhì)的區(qū)別。博士的意思大家都明白,我就不用說了;博仕則是我造的一個(gè)詞,意思是用博士這頂帽子作敲門磚,謀取仕途的人。

　　我這么說不是故意要巧立詞匯,而是有事實(shí)根據(jù)的。據(jù)報(bào)道,去年我國培養(yǎng)的博士人數(shù)已突破5萬人,今年繼續(xù)上升,已超越美國,成為世界最大博士授予國家。但由于供過于求,不少博士都遭遇就業(yè)難題。與多數(shù)國家博士大多進(jìn)入科研教育機(jī)構(gòu)工作的情況不同,我國的博士有一半當(dāng)了公務(wù)員。

　　如果以人口的數(shù)量來衡量,中國一年培養(yǎng)5萬名博士,其實(shí)算不上多。問題在于博士的質(zhì)量以及博士畢業(yè)后的去向。我國從2000年開始博士擴(kuò)招,到2004年,在校博士生就超過了12萬人,大概每4.2個(gè)碩士中能出一個(gè)博士,而美國每10個(gè)碩士才能出一個(gè)博士。由于博士大躍進(jìn),一個(gè)導(dǎo)師少則帶兩三個(gè),多則帶四五個(gè)甚至上十個(gè)的都有。這就使得博士的教育質(zhì)量很難得到保證。因此,相對于博士的質(zhì)來說,現(xiàn)在博士的量顯然有些太多了,從而造成一種教育資源的浪費(fèi)。

　　造成國家寶貴教育資源浪費(fèi)的不僅有博士總體質(zhì)量的不高,還有半數(shù)博士去做公務(wù)員這一事實(shí)。公務(wù)員的職業(yè)特點(diǎn)是什么?它是需要經(jīng)驗(yàn)、協(xié)調(diào)和責(zé)任心的一種職業(yè)。而如果按照正常的程序走下來,一個(gè)人博士畢業(yè)后,少說也有二十七八歲了,行政經(jīng)驗(yàn)自然談不上。社會對博士的要求一般是有獨(dú)立性和創(chuàng)造性,而公務(wù)員重要的是要有溝通和協(xié)調(diào)能力。另外,很多具體的行政工作都是按部就班來的,無須發(fā)揮什么創(chuàng)造性,也不需要做什么決策。就算要做決策,博士也不一定比本科生,甚至?？粕鷱?qiáng)。沒有事實(shí)證明學(xué)歷與決策能力之間存在什么必然的聯(lián)系。何況,從公務(wù)員的實(shí)際工作來看,并不是每個(gè)崗位上的人都必須要讀到本科或碩士以上學(xué)歷或?qū)W位才能勝任的。所以,除了少數(shù)專業(yè)性強(qiáng)的行政崗位外,博士去做公務(wù)員純粹是一種資源的浪費(fèi)。

　　但博士們尤其是那些從沒離開過學(xué)校的博士們卻想著法子要進(jìn)公務(wù)員的隊(duì)伍,這當(dāng)然有工作不好找的原因,現(xiàn)在各個(gè)大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)都已“博滿為患”了。然而,另一個(gè)不必諱言的原因是,公務(wù)員的誘惑力。做官就意味著有權(quán),而在權(quán)力還支配著社會大部分公共資源的時(shí)候,有權(quán)就能夠使各種資源得到變現(xiàn)。相較于其他職業(yè),公務(wù)員職業(yè)的公共性、穩(wěn)定性和保障性都使其對包括博士在內(nèi)的許多人具有很大的吸引力。公務(wù)員直接掌控社會的公共權(quán)力和資源,這使他們具有較好的職業(yè)聲望和社會地位。而一旦做了官,人們對自己未來的預(yù)期會比較有把握,不像其他職業(yè)在收入高的同時(shí)也存在高風(fēng)險(xiǎn),具有較大不確定性。另外,公務(wù)員有了一定職別后,隨之而來的還有任其使用的專車、寬敞的住房,甚至公款吃喝、公費(fèi)娛樂、公費(fèi)旅游、公費(fèi)出國等。有了上述種種好處,即使公務(wù)員的個(gè)人收入不屬于所有職業(yè)中最高之列,但對高福利、高穩(wěn)定、高權(quán)力預(yù)期的經(jīng)濟(jì)人來說,公務(wù)員職位不失為職業(yè)選擇的“上上策”。

　　按理,改革開放后,隨著職業(yè)選擇的拓寬,商業(yè)的發(fā)達(dá),以及其他一系列高薪職位的出現(xiàn),原本存在于社會中的官本位文化、官本位現(xiàn)象應(yīng)該得到消除,至少程度上有所減輕。但從近年的情況來看,遠(yuǎn)非如此,相反,人們對做官更加趨之若鶩,現(xiàn)在連高學(xué)歷的博士也加入了這支隊(duì)伍,并成為其中重要的一員。這里面的原因的確值得我們好好琢磨。我想,這恐怕與中國社會轉(zhuǎn)型的特殊背景有關(guān)———沒有打破既有權(quán)力對社會經(jīng)濟(jì)事務(wù)的壟斷,而是加重了權(quán)力的通吃性,市場的交易規(guī)則又在一定程度上以市場之“厚利”為權(quán)力提供了更為穩(wěn)固的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。加之中國讀書人特有的“學(xué)而優(yōu)則仕”傳統(tǒng)心理,在全社會看重文憑和學(xué)歷的情況下,博士們以“博”取“仕”也就不奇怪了。

　　但社會上博士的泛濫和“博仕”的涌入終究會害了博士本身。博士聲望的下降就是一個(gè)警訓(xùn)。所以,無論從減小教育資源浪費(fèi)還是消除官本位現(xiàn)象出發(fā),控制博士的增長速度都是非常必要的。